USD: 3,4209 
Login primari
Stiri
Top raspunsuri
| 1. | Buzau | |
| 83,12% | (64/77) | |
| 2. | Cluj Napoca | |
| 27,43% | (62/226) | |
| 3. | Gherla | |
| 96,00% | (48/50) | |
| 4. | Iasi | |
| 64,52% | (20/31) | |
| 5. | Dej | |
| 33,33% | (11/33) | |
| 6. | Craiova | |
| 23,40% | (11/47) | |
| 7. | Piatra Neamt | |
| 14,71% | (10/68) | |
| 8. | Bacau | |
| 31,25% | (10/32) | |
| 9. | Targu - Jiu | |
| 50,00% | (8/16) | |
| 10. | Pitesti | |
| 60,00% | (6/10) | |
Toata lista
Top sesizari
| Cluj Napoca | (226) |
| Buzau | (77) |
| Piatra Neamt | (68) |
| Gherla | (50) |
| Craiova | (47) |
Toata lista
Detalii sesizare
Sesizare pentru primaria Timisoara, judetul Timis
| Postata de: | Claudia LUCA |
| La data: | 22 Iunie 2011 |
| Tip: | Reclamatie |
| Cod: | 52498 |
| < Inapoi la sesizari | |
| Printeaza aceasta sesizare! | |
| Trimite unui prieten | |
|
Dintins Domn Primar, Ma intreb siderata pana unde poate ajunge INCOMPETENTA PEREMPTORIE a Politiei Locale Timisoara. Ca urmare a tratamentului abuziv aplicat atat mie, cat si mamei mele, de catre agentul Timis, in seara zilei de 9.05.2011, am facut amandoua cate o sesizare telefonica la 968. Agentul SORBUN CRISTINEL a notat ambele sesizari si o a treia, apartinand lui Valentin Capotescu, toate impotriva lui Samir Timis. Va reamintesc ca tratamentul abuziv a constat in aplicarea a doua avertismente pe care agentul Timis nu a binevoit sa le motiveze decat evaziv, in baza subiectivitatii sale. Rapunsul la sesizarea mea a sosit prin posta, celelalte doua sesizari au fost camuflate in virtutea faptului ca nu au avut numar de inregistrare. Ma intreb atunci de ce sesizarea mea, care a beneficiat de aceleasi circumstante a avut ecou. In plus, datele de pe plic depaseau cu aproximativ 7 zile termenul legal de raspuns, cu mentiunea ca doar petecul de hartie dianuntru era datat corespunzator. Mai mult decat atat, raspunsul primit a fost EVAZIV. Nu am aflat nici in acest mod de ce am fost sanctionata prin avertisment, ci doar ca un agent generic are dreptul sa aplice avertismente si amenzi persoanelor fizice si juridice. Astazi, 22.06.2011, am fost in audienta la Politia Locala, in speranta ca voi afla de ce acesta institutie de o INCOMPETENTA INELUCTABILA aplica sanctiuni nemotivate. Spre intristarea si spre revolta mea, ineluctabilul s-a strecurat din nou: am aflat ca am primit o citatie, prin care eram invitata la sediul dumnealor in vederea cercetarilor si chiar ca un agent ar fi venit personal sa ma invite. L-am intrebat pe domnul respectiv cine poarta vina ca eu nu am primit niciun inscris; din raspunsul dumnealui am inteles ca ar fi vina postei. L-am intrebat deasemenea de ce din trei sesizari facute in aceleasi circumstante de trei persoane distincte, una singura este aleasa ca la tombola sa primeasca RASPUNSUL echivoc si vaduvit de competenta. Motivatia a fost absenta unui numar de inregistrare, ca si cand cei care apleaza la serviciile telefonice ale Politiei Locale o fac pentru a taifasui si a fi consiliati psihologic. Este tragicomic si mentionez ca recurentul numar de inregistrare nu mi-a fost comunicat nici mie in momentul efectuarii sesizarii. Atunci cum va explicati aceasta volatilizare?! Pe de alta parte, domnul care m-a audiat astazi mi-a comunicat spre crunta mea siderare ca mama mea nu a primit niciun avertisment, desi am fost de fata cand agentul Timis a facut aceasta. In plus, m-a si intrebat de ce ma deranjeaza ca am fost sanctionata, intrucat, chipurile, acest fapt nu ma afecteaza cu nimic, cu atat mai mult cu cat avertismentul a fost doar unul verbal. In acest context ma gasesc deja in marele Inextricabil al interogatiilor: cum poate acest Timis sa aplice si sa dez-aplice avertismente? Acestea trec in eteric dupa criteriile dumnealui? Care este competenta acelui Sorbun care noteaza sesizarile si pe urma le rataceste? Cine trimite citatii care nu ajung? De ce domnul care m-a audiat, desi cunoastea extrem de amanuntit cazul, nu a binevoit sa imi spuna pentru ce fapt am fost avertizata si doar a mentionat art. 3 punctul 1 din legea 61. POTRIVIT ACESTEI LEGI, ART.4, IN URMA CONSTATARII LUI TIMIS, AR FI TREBUIT SA FIU SANCTIONATA CU AMENDA. ATUNCI DE UNDE A APARUT UN AVERSTISMENT? SA INTELEG CA AGENTUL TIMIS S-A AMUZAT? SAU NU ISI CUNOASTE ATRIBUTIILE? SAU PRESTEAZA SERVICII DE SALTIMBANC PENTRU CEI CARE I-AU SUGERAT SA MA SPERIE/UMILEASCA, DIN MOMENT CE RESPECTIVII II PRIVEAU AMUZATI DEMERSURILE ABUZIVE ? Cat despre sesizarea impotriva “doamnelor” care mi-au aruncat injurii peste imprejmuirea terasei Lloyd, nu am primit nicio veste. VA ROG SA IMI SPUNETI CINE RASPUNDE DE ACESTA PURTARE A POLITIEI LOCALE SI CUI TREBUIE SA MA ADRESEZ. |
| Documente / Imagini: |
|
1176 vizualizari
Raspunsul primarului |
|
26 August 2011 Politia Locala verifica reclamatia dvs. Documente atasate raspunsului |
Comentarii facute la aceasta sesizare |
||
|
Informatii din Timiş
Ultimele videouri Domnule Primar
Cauta sesizari
Cei mai activi primari din ultimele 7 zile
 |
Radu Moisin (PDL, primar interimar) Cluj Napoca (54 raspunsuri) |
 |
Constantin Octavian Boscodeala (PSD) Buzau (17 raspunsuri) |
 |
Gheorghe Stefan (PD-L) Piatra Neamt (10 raspunsuri) |
 |
Ovidiu Ionel Dragan (PDL) Gherla (10 raspunsuri) |
 |
Gheorghe Nichita (PSD) Iasi (7 raspunsuri) |
 |
Antonie Solomon (PDL) Craiova (6 raspunsuri) |
 |
Costan Morar (PSD) Dej (6 raspunsuri) |
 |
Cristian Popescu Piedone (PC) Bucuresti - Sect. 4 (4 raspunsuri) |
 |
Marius Ovidiu Hada (PNL) Hunedoara (3 raspunsuri) |
 |
Constantin Cristian Poteras (PD-L) Bucuresti - Sect. 6 (2 raspunsuri) |
Cele mai recente sesizari
Cele mai recente raspusuri
Cele mai recente comunicate
Hotnews.ro recomanda