| 1. | Buzau | |
| 95,89% | (70/73) | |
| 2. | Cluj Napoca | |
| 24,48% | (59/241) | |
| 3. | Gherla | |
| 100,00% | (48/48) | |
| 4. | Iasi | |
| 74,29% | (26/35) | |
| 5. | Craiova | |
| 55,56% | (25/45) | |
| 6. | Piatra Neamt | |
| 20,29% | (14/69) | |
| 7. | Targu - Jiu | |
| 61,11% | (11/18) | |
| 8. | Dej | |
| 31,25% | (10/32) | |
| 9. | Bucuresti - Sect. 4 | |
| 42,11% | (8/19) | |
| 10. | Bacau | |
| 22,58% | (7/31) | |
| Cluj Napoca | (241) |
| Buzau | (73) |
| Piatra Neamt | (69) |
| Gherla | (48) |
| Craiova | (45) |
| Postata de: | Petrea Florin |
| La data: | 04 Ianuarie 2012 |
| Tip: | Reclamatie |
| Cod: | 57144 |
| < Inapoi la sesizari | |
| Printeaza aceasta sesizare! | |
| Trimite unui prieten | |
|
Domnule Primar Doresc sa va atrag atentia serviciului Siguranta circulatiei din Primaria Bacau specializat in acest sens asupra a doua probleme ce sunt legate de modul de semnalizare a unei intersectii importante dar si a modului de functionare a semaforului din intersectia Marasesti cu 9 Mai (E85- zona Cascada) Indicatorul de reglementarea prioritatii ce este montat pe drumul E85 pt sensul de mers din directia Tic Tac este amplastat necorespunzator Mai ales seara cei care intra in interesctie din aceasta directie nu se asteapta sa-l gaseasca acolo unde este acum amplasat, fiind montat mult prea departe parca ar fi un indicator din categoria celor de incadrare si selectare a directiei de mers. Ajunsi in fata semaforului seara, cand acesta este pe culoarea galben intermitent ( semafor scos din functiune), daca au trecut de el neobservandu-l in cazul de fata soferi sunt practic dezorientati. Ce sa faca acestia in cazul de fata totusi pt a nu gafa si a nu face o nenorocire fiind ajunsi in fata semaforului ce nu mai functioneaza? Sa se intorc 100 metri in spate pt al cauta cum este acum amplasat? Cei mai multi soferi se asteapta ca indicatorul de reglementarea prioritatii din intersectie sa fie vazut undeva in preajma semaforului sau undeva pe un stalp apropiat. Pozitia ideala a indicatorului este sa poata fi observat concomitant cu starea semaforului mai ales in cazul nefunctionarii semaforului cand indicatorul dicteaza modul de circulatie in intersectie. Mentionez ca tot in aceasta intersectie dar la celelalte 2 semafoare aceste indicatoare de prioritate sunt montate chiar pe stalpul principal al semaforului fiind foarte usor vizibile. In aceasta intersectie in seara de Sf Nicolae a avut un grav accident auto cu victime care a fost favorizat tocmai de neobservarea indicatorului de prioritate de care vorbim amplasat necorespunzator, concomitent cu scoaterea din functionare a semaforului la acea ora. Acest caz a aratat ce inseamna ca cele doua mijloace de dirijare a circulatiei in intersectii sa nu fie in functiune si bine amplasate. Propunerile mele de remediere ar fi: 1.ori dublati indicatorul actual dar al doilea sa fie montat direct pe semafor, 2.ori mutati indicatorul din locul actual pe stilpul de iluminat ce precede semaforul ce este amplasat la aprox 10m de semafor (foto atasata), pe care acum sunt montate reclame (banere) montate de unii fara cap, reclamele nu au ce cauta in preajma semafoarelor deoarece obstructioneaza vizibilitatea lor. De aici reiese a doua mare problema legata de semaforizarea unor intersectii principale din municipiul Bacau. Nu am inteles de ce acest semafor (si nu numai) este scos din functiune mai devreme de ora 24.00? Este cumva o intersectie secundara fara importanta? Dupa parerea mea un semafor in functiune la ora serii este cel mai vizibil fiind luminos si ar ajuta semnificativ in prevenirea accidentelor, deci si-ar atinge scopul si eficienta. Tocmai atunci se gaseste unul de la serviciu Siguranta Circulatiei- din Primaria Bacau mai econom sau mai „istet” sa-l scoata din functiune. Este constient ca functionarea lui poate salva vieti si preveni pagube materiale? Domnilor de la acest serviciu al Primariei Bacau daca Dvs. credeti ca prin scoaterea seara din functiune a semaforului luminos fluentizati circulatia la o ora la care ea este mult redusa si nimeni nu se mai grabeste, nefiind coloane de masini pe strazi, cred ca va inselati. In timpul zilei trebuie sa incercati sa optimizati semaforizarea si sa gasiti solutii de degrevare a circulatiei. In mod constient prin aceste masuri Dvs. favorizati posibilitatea aparitiei de accidente rutiere. In concluzie va rog ca sa interveniti si sa luati masura ca in cazul semaforului de fata dar si a celorlalte semafoare care dirijeaza intersectiile principale mai ales cu drumul E85 ora de functionare sa fie extinsa cel putin pana la ora 24.00 sau sa functioneze non-stop. |
| Documente / Imagini: |
Raspunsul primarului |
|
26 Ianuarie 2012 Stimate
domn,
Semnalizarea
rutiera la intersectia Calea Marasesti cu str. 9 Mai este in forma actuala de peste 20 de ani,
interval de timp in care nimeni nu a constatat vreo problema de neconformitate
cu reglementarile legale in vigoare. Dupa cum stiti, conform art.3(1) din OUG
nr.195/2002, singura autoritate competenta in domeniul circulatiei pe drumurile
publice privind initierea si avizarea unor reglementari, precum si palicarea si
exercitarea controlului privind respectarea nromelor din acest domeniu, este
Ministerul Administratiei si Internelor, prin Inspectoratul General al Politiei
romane. Reglementarea din STAS 1848 referitor la indicatorul drum cu prioritate
stabileste ca acesta se instaleaya “inaintea intersectiei in care drumul isi
schimba directia si conducatorii de vehicule pot avea dubii asupra drumului cu
prioritate. In aceasta situatie indicatorul este insotit de panoul aditional
figura P21 – Directia drumlui cu prioritate”.
Distanta dintre
locul in care este amplasat indicatorul si intersectie este de aproximativ
Dupa cum
se poate constata, pentru celelalte doua directii de deplasare prin
intersectie, conducatorii auto nu sunt obligati sa traverseze linia mediana a
drumului cu prioritate si din aceste considerente se apreciaza un pericol mai
redus de producere a unor eventuale accidente pentru autovehiculele ce se
deplaseaza din cele doua directii.
Apreciez
nefireasca incercarea de justificare a comportamentului in trafic al unor
dintre conducatorii auto, care circula fara a urmari sub nici o forma semnalizarea
rutiera ca si cum obligatia de respectare a acesteia ar fi in sarcina celor
care administreaza drumul public si nu a lor. In conditiile in care un
conducator auto nu este capabil sa retina si sa proceseze o informatie
referitoare la semnalizarea rutiera pentru un interval de cateva secunde,
consideram ca nu justifica detinerea aptitudinilor necesare si a cunostintelor
pentru detinerea unui permis de conducere auto.
Referitor la
orarul de functionare al semafoarelor din municipiu, acesta respecta aprobarea
Serviciului Politiei Rutiere si, in cazul in care doriti modificarea acestuia,
va trebui sa adresati sesizarea autoritatii competente.
Va multumesc
pentru intelegere.
Cu deosebita consideratie, Romeo Stavarache Primarul Municipiului Bacau Documente atasate raspunsului |
Comentarii facute la aceasta sesizare |
||
|
![]() |
Radu Moisin (PDL, primar interimar) Cluj Napoca (43 raspunsuri) |
![]() |
Constantin Octavian Boscodeala (PSD) Buzau (23 raspunsuri) |
![]() |
Antonie Solomon (PDL) Craiova (23 raspunsuri) |
![]() |
Gheorghe Stefan (PD-L) Piatra Neamt (13 raspunsuri) |
![]() |
Ovidiu Ionel Dragan (PDL) Gherla (12 raspunsuri) |
![]() |
Gheorghe Nichita (PSD) Iasi (9 raspunsuri) |
![]() |
Cristian Popescu Piedone (PC) Bucuresti - Sect. 4 (8 raspunsuri) |
![]() |
Daniel Marian Vanghelie (PSD) Bucuresti - Sect. 5 (5 raspunsuri) |
![]() |
Florin Carciumaru (PSD) Targu - Jiu (4 raspunsuri) |
![]() |
Eduard Finkelstain (PD-L) Tecuci (2 raspunsuri) |